黑 白 的 神 话 与 实 话
在彩色摄影已经成为常规定律的今天，黑白摄影依然存在，而且有着顽强的生命力。但是黑白照片并不像人们想象的那样，仅此把彩色照片的颜色去掉那么简单。
什么样的照片适合已转成黑白的，从原则上来讲，只要是转成黑白的就能够更突出照片所要表达的某些东西的话，那就转换成黑白的。这句话跟什么都没说是一样的。
正是因为这句跟没说一样的话，使得目前在摄影圈子里，黑白被广泛的滥用和误用，无论这个片子的题材或者细节还是形式，是不是适合转成黑白的，都会把片子一味地转成黑白效果，似乎黑白片子成了一种高人一等的标志，有些摄影师为了凸显自己高人一等的模式，把很多烂得掉渣儿的破街拍片子一律都转成了黑白，黑白在他们手里完全演变成了一种装逼模式。黑白模式在他们手里变成了一种彻头彻尾的滥用。
而且他们动不动满嘴跟你胡扯布勒松，跟你扯一些早就嗝屁好几十年的摄影大师，殊不知那些大师选择黑白摄影可不是在装逼，因为在他们活着学摄影的时候，只有黑白这一种形式可选择，但凡有彩色的选择，相信这些大师一定会采用的。
好了，说完了这些跟没说一样的话，我们开始进入正题，什么样的片子适合转成黑白的？以及什么样的不适合。
如果一张片子去除了“颜色的干扰”会更凸显细节；转换成黑白的后，会隐藏一些图片中多余的信息；或者是在编辑一组无色的组照，需要形式和画面上的统一。
如果一张图片的情绪和细节，都是靠颜色和色彩来推动出来的，那么这张片子最好还是保持彩色的，不要转成黑白的。如果转成了黑白的，就会发现主题和情节都会被黑白的背景所吞没的。
另外，如果一张图片中存在着强烈的色彩对比关系，也最好不要转成黑白的，转了就会使画面显得格外的平淡。
如果画面中有各种光怪陆离的光线，转换成黑白的，则会削弱画面的戏剧性。
暗部细节比较杂乱的片子，适合转成黑白的，尤其是高对比度黑白的，能很巧妙地掩饰掉暗部杂乱无章的细节。
如果环境的颜色太杂乱，也可以考虑转为黑白的，这样可以把人们的目光向主体集中。
在彩色模式下，有些画面会觉得很脏，比如高噪点，比如说伪色和杂色，这种在彩色模式无法克服的情况下，则适合转成黑白的，转成黑白的，这些弱势全都会消失。
天空如果颜色不理想，使画面显得不精神的话，这种片子可以考虑尝试转换为黑白的。
如果画面中有一种或两种颜色，怎么调整都搞不定，怎么调整都不协调的话，转成黑白的准没有错。
在拍摄上有技术瑕疵的图片，比如说搞不定的人物边缘或建筑边缘的紫边、红边、蓝边等等，这种图片如果想要的话，转成黑白的准没错。
画面中有抽象和几何感形状的物体，或有规律、韵律的节奏感的物体，这样的图片非常适合于转成黑白的。
有丰富质感和纹理的东西，比如岩石或者古树的根部，都比较适合转成黑白的图片。
画面中的主题，如果表现的是地面上拉长的光影，这种题材的，转换成黑白的也会很不错。
所有的图片，无论我们用什么样的手法去表现，首先要弄清楚的东西是自己想要表现什么。
现在的软件转黑白非常的简单，所以我们没必要在拍摄初期就把片子拍成黑白的，留给后期去转换，这样留的处理空间会更大。
但是后期处理黑白，绝不是仅仅用photoshop中的去色，也不是仅此把饱和度减为零，这是最愚蠢的处理黑白的方法，得到的效果一定是最差的。
很多初学者，动不动就把黑白与“情调”与“复古”联系在一起，但我必须要告诉你，这只是你的主观臆想而已。黑白就是这么朴朴素素，简简单单，没有那么多的附加的东西，黑白也担负不起这么多的东西。
另外，别一提到黑白就跟我胡扯什么安塞·亚当斯，那是神！是你再活三辈子都无法摸到脚后跟的神。亚当斯只拍黑白，并不意味着你能转换好黑白。我敢保证你根本就没认真地研究过亚当斯的所有作品，哪怕认真看过一次都没有。
作者介绍
