情诗网 >情感文章 > 正文

什么样的文章是好文章

来源:情诗网    2021-01-19    分类:情感文章

文章好坏这种命题,首先确定是是讨论的范围。一篇文章好,可以是本人觉得的好,也可以是广义上的自己认为"这篇文章好"放之四海而皆准。但是人们觉得“好”的东西,大方向是一样的--有益有利。但社会范围评判的好不等于个人标准的好,也不等于精英团体评判的好。

像是父辈觉得微信上“这些道理你再不看就晚了”这类文章很好,然后分享到朋友圈,就是把个人标准的喜好误以为大众标准的喜好;唯独把这篇文章分享给你让你细看,就是把个人标准的好,误以为他人标准的好。

当然,本文不是说想跟你们定义好坏,而是讨论什么是好文章。其实我耍了个小聪明,其实不需要前面咋呼这一堆,当我准备去探讨什么是好文章的时候,其实就已经预设了这个是精英标准(绝对坐标标准)评判的好了。

换种说法解释这个题目就是“我以为的精英团体怎么评判一篇文章的好坏“,精英团体有文学系的在孜孜不倦地解构文章,得出一个相对最客观的定义,也轮不到我,所以这就是一个没有受过文学训练的人对好文章的尝试定义。

哦,这里的文章是指非虚构类的描述与说明性质的文章。

内容是主干,文笔是枝叶,逻辑是枝干的强度。

一、内容

有自己的观点。这句话已经被人说烂了的,什么叫有自己的观点?首先是观点的复述。

“我觉得苹果是红的”是自己的观点么? 大部分人都觉得,如果这也算的话,那很荒唐吧。但是这确实就是我们认为的“有自己的观点”,在任何陈述句前面加“我觉得/我认为”就是自己的观点。在这里来说,这跟复制粘贴书里的内容没啥区别,区别不是在表面上的,区别在于你在不看资料的情况下,复述别人的观点,特别是复述很长的逻辑链条。你如果不理解了别人的观点怎么流传下来,怎么批驳的,那是不可能死背下来这么多东西的。别人的东西,自己消化完记住了,就是自己的东西。

然后就是观点的交叉

观点交叉在我看来是作者理解能力的体现,找到了两个看似不同的东西之间的关联。吵闹不休的神圣同盟中,辉格讨论了男女婚姻关系的问题,用生物学的内容引入经济学的解释,把生物学的内容投射到经济学的名词解释,然后也说出了这两个之间的共同点和不同点。

像这种操作一般人是驾驭不了的,脑洞大的人联系事物之间关系会更容易,但是他们往往不够深入。而深入研究一项事物的人,脑洞又不够大。脑洞又大又深入,才能对别人描绘出这种图景。

而对于个人来说,为什么会感觉到内容的好?得到了一些新东西咯,而且这个新东西套入自己的框架里说得通,所以有些文章或者书,对你来说不够好,但是对别人来说可能就是挺好的。梁文道在开卷八分钟里面说起:大众喜欢于丹讲的论语,而不是去看正经的论语解析或者原本,但是不要因为于丹的论语赏析更低等,就去贬低喜欢于丹的人,他们可能只是不幸运,因为教育程度这种东西,真不是自己可以掌控决定的。屁股决定脑袋,大家的利益关系不同,你不能总在上帝视角来看世界。

二、文笔与结构

幽默是这类文章的文笔其中的一个体现,文章要想不经意地插入幽默是比较考验技巧的。幽默方式那么多,比较容易习得的是荤段子,把荤段子往想说的“道理”上一靠,再稍微加点儿能读懂的门槛,读者就能读得很有优越感。而且,偶尔的幽默就像音乐里偶尔出现的休止符,让人有节奏感能缓一缓。大好几千字的东西,读那么几百字之后会心一笑,顿一顿,把绷紧的精神缓一下,接着读就没那么累,这就是节奏感。韩寒虽然文章就那么回事,编得一手好段子,所以被大众所喜爱,他的文章就是标准的不大深刻的观点加偶尔穿插的荤段子,普通读者读得爽是一定的。

另外,整篇文章用比较口语化的方式叙述,像推倒柏林墙的文章,把生硬的政治化话题用口语说出来,读者不那么紧张地输入观点。

还有就是设想环境与虚构故事,在理性思考较多的文章里,加入感官的成分。这也是知乎里很被大家诟病的“讲故事”。有的答者不好好回答问题,在整个回答里全是自己的故事,从而让读着获得同感,大量点赞。但不得不承认的是,在大段说理中间加上“想想,你在某某场景里,有某某感觉,然后突然你看到了/遇到了/什么,之后怎样。”这种类型的话,直接把读者拖到心理医生的长沙发上,接下来还不是任你处置。

大象工会的这篇文章吸引力的心理学原理还讲了其他的文笔体现,大致思想就是通过文字操作来触发别人的感官,如果是介绍性质的文章,比如手机应用介绍,那目的就是需要读者接受,然后从心理控制行为--去尝试使用。

其实文笔的作用就很目的论的,文笔是为了读者服务,文笔之于文章的意义就是让读着更容易接受这篇文章。而辉格是不怎么讨好读者的,他喜欢自顾自的说自己的道理,所以无论是海德沙龙里的东西还是翻译的书,都很硬派,很有一种“你们看得懂就看,看不懂就算”的味道。

这里插一个小支线,有时候觉得,好文章就是达到了自己目的的文章,而评判只能让受众去评判。比如我文章的目的只是整理自己的观点,那就只能我评判好不好;如果我的目的是让别人接受一个观点,那就是别人判定好不好;如果我的目的是介绍应用,那就是看别人结果装你应用没有。之间的不同可能就是这个少加点儿盐,那个多放点儿醋的区别。我在这类文章受众是大众,就需要大量的文笔解构技巧,大众需要的是爽。而那类文章受众是我自己,或者是核心圈的朋友,那逻辑和内容清晰就好。

三、逻辑

不出现谬误,经过正常认知图景训练的人(非高中语文内容),有一种对逻辑谬误很天然的嗅觉,要说,就是“这篇文章怎么感觉不那么对劲”。但是我们读文章的时候不会说一开始就去抓这篇东西对不对劲,不是看完第一段时候就去考究这两个观点之间的严密性,而是看完之后觉得不对劲,才去挑刺儿。

逻辑清晰,就是读着看完之后,能很快捋清楚这篇文章的思路是怎样的,主线是什么,哪些是稍微提起的之类。而不是说读完之后觉得乱七八糟的,详略不当主次不分哎哟只能给36分。要做到这个,写的人在写之前,这篇文章的“树”应该是比较清晰了的,边写边让这个树长,就很容易长歪了。

最后,写得一手好文章的人,写的时候都会想:“读的人会觉得什么,他会怎么看我,怎样让他接受这种观点”,这都是高阶意向性能力的体现。而且文章在很大程度上反应了作者本人,对于我来说,这也是范式思维,通过文章来看一个人会准很多,诚实不诚实?聪明不聪明?等等的特性都会反映在字里行间,甚至有时候作者的心情,不过这个是玄学了。

写得一手好文的人,运气都不会太差。

热门文章