我们对任何一本书或一门知识，都不能简单地信与不信，而要看我们自己的知识储备情况，要有足够的知识储备才可以"不信"。
一
无论是写文章还是做读书分享会，我多次遇到有人提出这样的问题：“老师，这本书可信吗？”
怎么说呢？这是我最难回答的一个问题。
哪一本书是绝对可信的呢？
《易经》？《道德经》？
我们都看不懂，又怎么信呢？
再往下，历史都在不断的改写、订正，你说哪本书可信呢？
如果从“信”的角度来选书，几乎没有可信之书。
人类社会出现文字约5000年左右的时间，所有的文字记录都经过写作者的加工整理，所谓的原汁原味、原样记录是不可能的。所以，如果仅仅从信的角度评价书，人类就没有一本可信之书。
难道书上记的、我们天天读的，都是写书人编的故事？
绝对地说，是。
但又不是没有真实性。比如司马迁的《史记》，就是公认的真实程度最高的史学作品。也仅仅是史学作品，不可能是照相机般真实的记录反映。
二
那么，我们读什么书，怎么读书呢？
下面这段话其实有点儿老生常谈：
首先是读名著。读那些经过时间淘洗的、公认的权威性作品，这是最简单又有效的选书法；
其次是读名家推荐的作品。每个时代每个行业都有大家名家，读他们推荐的作品，含金量相对比较高。当然，他们也会有应景之作，有不得不写的一些应景的推荐。但是，他们推荐的书总不会太差，这一点是肯定的；
第三是读好出版社出的书。不同的出版社擅长出不同类型的书，比如中华书局，出古籍最权威；商务印书馆，出译文经典最权威；三联书店，出高品质社科文化类图书；作家出版社，出相对高质量的文学作品；中信出版社，出商务类图书最快，而且质量很好；广西师范大学出版社，出人文思想类图书最出色……
其他还有一些出版社也不错，比如重庆出版社、新星出版社；现在一些出版公司也越来越出彩，比如北京湛庐文化传播有限公司，以“湛庐文化”为品牌，出了很多好书。如老杜正在读的迈克尔·加扎尼加“认知神经科学之父三部曲”和史蒂芬·平克“语言与人性四部曲”。但论译文的质量，还是赶不上商务印书馆。
三
下面的这些，才是老杜今天想认真与朋友们探讨的。
就是读书过程几个阶段中的信与不信。
任何人学习任何知识，都有一个从无到有、从少到多的过程，这个过程一般会经过坚信、将信将疑、不信三个阶段。
第一阶段：坚信。
除了食色性也，我们天生具备的知识并不多。当我们某一门知识没有什么了解的时候——比如老杜正在读“认知神经科学之父三部曲”，我因为对认知神经科学几近于无知，所以没有什么鉴别能力——对书中的内容只能全盘接受，使之成为自己的知识储备。
如果在这个阶段就开始怀疑，我根本就没有怀疑的能力。
第二阶段：将信将疑。
当我们有了比较厚实的基础，这个时候，我们就逐渐形成了对既有知识的比较完整掌握。比如当我读完认知神经科学之父三部曲中相对难度最小的一本《双脑记——认知神经科学之父加扎尼加自传》，我就会形成关于其核心概念“裂脑”的比较完整认识，也许得当我读完这三部曲才能形成比较完整的认识，这个目前还说不准。
但是，当我形成了比较完整的认识之后，我就可以对其中的一些概念或表述方式进行自己的分析，我还可以主动的去找其他相关的书去阅读比较。这样，我的知识就突破了迈克尔·加扎尼加三部曲的藩篱，有了更广阔的视野。
第三阶段：不信。
在第一阶段的学习过程中，书是主体，我们是客体，我们读书学习，一切围绕着书来进行；到了第二阶段，虽然书还是主体，但是我们也有了一定的主动权。我们会主动选择一些本书知识范围之外的内容去学习。
而到了第三阶段，当我们拥有了比较雄厚的知识基础，不仅形成了比较独立的知识体系，而且还有了相对独立的认识，这个时候，我们与书的关系就彻底倒过来了，我们是主体，书成了客体。我们去选择读什么书，认同书中哪一部分，质疑书中哪一部分，并在阅读之后，形成自己明确的观点。
这个时候，一切知识皆可疑。
四
了解了读书“信与不信”的三个阶段，就该知道，我们对任何一本书或一门知识，都不能简单地信与不信，而要看我们自己的知识储备情况，要有足够的知识储备才可以“不信”。
前两天朋友圈里贴出了台湾的中学生古文试卷。乍一看，很难的样子，因为很多内容我们都不敢说有明确的答案。可是事实上，台湾的中学生比我们文化高很多吗？肯定不是的，他们只是比较偏重古文而已。我们固然答他们的卷有点儿蒙门儿，他们如果来答我们中学生的试卷同样迷瞪。彼此各有不同的知识储备，无所谓高下，仅仅是不太兼容而已。
这同样说明，因为我们相关的知识储备比较少，所以我们就缺少鉴别的能力。
所以，不管读什么书或学什么知识，我们首先要弄清楚自己的知识储备情况，从而明白自己与书的关系。弄明白这一点，我们就知道自己该怎么做，该做什么了。
（图片来自网络）